المحور
الثالث :
أدوات التفلسف
وضعية الانطلاق : ما الدافع إلى التفلسف ؟ هل لكون الأجوبة
العادية لم تقنع الفلاسفة؟ أم أن لغز الوجود أكبر من تلك الأجوبة؟ أم أن الفيلسوف
هو من يفكر بطريقة مختلفة؟
لقد برز الإنسان إلى الوجود فرأى نفسه في
عالم تختلف ظواهره ، وواجه الزمان بتقلباته وتغيراته ... فانسلت مجموعة من الأسئلة
وليدة هذه اللحظة الوجودية من قبيل : لماذا؟ ومن أين؟ وكيف؟ وماذا بعد؟ ....
فهل ينبع فعل التفلسف من الدهشة والتعجب
والحيرة ام من عجز الإنسان عن فهم معنى الوجود وما يتضمنه من خير وشر، حياة وموت،
سعادة وتعاسة...؟ هل ينحصر فعل التفلسف في الدهشة من الوجود بشكل عام والوجود
الإنساني بشكل خاص أم أن هذه المغامرة الإستكشافية تستهدف البحث عن الحقيقة ؟ وهل
يعني البحث عن الحقيقة امتلاك لها دون مشاطرتها مع الآخرين؟ وكيف تختلف الحقيقة
الفلسفية عن الحقيقة العلمية؟ ألا يمكن أن تكون الحقيقة بشكل عام موضع شك ما لم
تبنى وتؤسس بشكل عقلاني ومنطقي؟ وما معنى التأسيس العقلاني للحقيقة؟ وما أهمية
السؤال في فعل التفلسف؟ وما وظائفه؟
1 / فعل
التفلسف كدهشة ( شوبنهاور نموذج)
إشكال النص : ما معنى الدهشة؟ وما أنواعها ؟ وما شروط
تحققها ؟
أطروحة النص : الدهشة هي تعجب واستغراب ينتاب الإنسان أمام
الموضوعات الناذرة والغير مألوفة .
التحليل : غالبا ما تثير الأشياء الغريبة والتي لا
تجري مجرى العادة انتباه الإنسان، فيقف أمامها منبهرا ومتعجبا ومندهشا. فالدهشة
إذن هي استجابة مباشرة لحافز خارجي غير مألوف، وهي نوعان : فهناك الدهشة العادية التي يمارسها الإنسان
أمام الموضوعات الفريدة وتنتهي بزوال الحافز. أما الدهشة الفلسفية فتكون أمام
الناذر من الأشياء بل وحتى ما قد يعتبر مألوفا وعاديا ومتداولا، كما أنها لا تنتهي
بغياب الحافز بقدر ما تكون بداية لفعل التفلسف .
ولا يمكن ان تتحقق الدهشة حسب شبنهاور إلا من
خلال شرطين أساسيين :
- توفر الإنسان على درجة أعلى من العقل، إذ
كلما قلت مرتبته العقلية واستعداداته الفكرية إلا وقلت دهشته، فالمصاب بخلل عقلي
قلما يندهش امام الأشياء الفريدة والغريبة، بل ربما تنعدم دهشته بشكل مطلق .
- التفكير في كل ما يتعلق بالجانب السلبي في
الحياة، فالبؤس، الألم، الموت، الحزن... كلها أمور تدفع الإنسان للاندهاش، فلو
كانت حياته أبدية وخالدة وخالية من المعاناة فلن يحصل لاحد أن يندهش أو يتساءل عن
سبب وجوده او وجود العالم .
2 / فعل التفلسف كبحث عن الحقيقة (كارل ياسبرز)
إشكال النص : بماذا تختلف الحقيقة العلمية عن الحقيقة
الفلسفية ؟
أطروحة النص : هناك اختلاف بين الفلسفة والعلم وعلى
مستويات متعددة ( الموضوع، الآليات والنتائج)
التحليل : لقبت الفلسفة قديما بأم
العلوم، فقد كانت بمثابة الحاضنة لها، لكن، بعد مرحلة التطورات العلمية سواء على
مستوى العلوم الطبيعية ( فيزياء، كيمياء، بيولوجيا، فلك...) أو العلوم الإنسانية (
علم النفس، الاجتماع، التاريخ...) ستستقل العلوم ذاتيا وتنفصل عن الفلسفة وهو ما
أصبح يصطلح عليه بمبدأ التخصص ، الأمر الذي طرح إمكانية وجود اختلاف بين الحقيقة
المتوصل إليها في العلم مع تلك الموجودة في الفلسفة :
- فالحقيقة العلمية غالبا ما تمدنا بنتائج
ضرورية وقاطعة، كما ان معارفها يقينية يحصل فيها الإجماع والاتفاق وهي حقيقة يسعى
العالم لامتلاكها.
- أما الحقيقة الفلسفية فهي نسبية متغيرة من
مدرسة فلسفية لأخرى(العقلانية، الجريبية، النقدية) ومن فيلسوف لآخر، لذلك يغيب
الإجماع فيها وتكثر الأسئلة التي تكون اكثر أهمية من الأجوبة، لأن كل جواب يصبح
سؤالا جديدا.
إن هذا الاختلاف بين الفلسفة والعلم هو
اختلاف يمكن ملاحظته على ثلاث مستويات أساسية : الموضوع ، الآليات والنتائج .
·
الحقيقة الفلسفية :
-
موضوعها ميتافيزيقي مجرد
-
آلياتها : فكر وتأمل الفيلسوف
-
نتائجها : غير قاطعة ولا نهائية
·
الحقيقة العلمية :
-
موضوعها : مادي ملموس (الكوكب – الخلية – التربة – النبات...)
-
آلياتها : فكر العالم ، تجاربه المختبرية ، والأدوات
المساعدة له ( التلسكوب – المجهر – المختبر – أدوات التشريح...)
- نتائجها : شبه نهائية ويقينية
3 / فعل
التفلسف كشك (ديكارت نموذج)
يعتبر الشك أداة أساسية من أدوات التفلسف،
ولبنة ضرورية للوصول إلى اليقين يقصد به وضع كل شيء موضع تساؤل وعدم التسليم بشيء
ما لم يمر على بساط الشك. وهو نوعان : منهجي وآخر مذهبي، فأما الأول فهو الذي
يمارسه الإنسان بنية خلخلة المعارف وإعادة بنائها على أساس عقلاني متين لا يمكن
الشك فيها بعد ذلك، وهو النموذج الذي مارسه ديكارت وجسده مفهوم الكوجيطو ( انا
أشك، أنا أفكر إذن أنا موجود) كما نجذ لهذا النموذج أثر في الفلسفة الإسلامية مع
أبي حامد الغزالي في كتابه المنقذ من الضلال حينما يقول : " فمن لم يشك، لم ينظر، ومن لم ينظر،
لم يبصر، ومن لم يبصر بقي في العمى والضلال" .
اما النوع الثاني من الشك فهو المذهبي وهو غاية في حد ذاته، بمعنى ان ممارسته لا يترتب عليها أثر على مستوى المعارف والحقائق بقدر ما أن صاحبه يظل في حلقة مفرغة ما يلبث أن يخرج من شك حتى يدخل في آخر وهو حالة مرضية .
4 / فعل
التفلسف كتساؤل
إشكال النص : أين تتجسد قيمة الفلسفة ؟ وما هي وظائف السؤال
الفلسفي ؟
أطروحة النص : إن قيمة الفلسفة ترتبط بقيمة الأسئلة
الفلسفية ذاتها .
التحليل : إن القيمة الحقيقية للفلسفة لا ترتبط بطبيعة
النتائج المتوصل إليها، وإنما بقيمتها مستمدة من طبيعة الأسئلة ذاتها، لاستحالة
العثور على أجوبة نهائية وقطعية من جهة، ولكون كل جواب يعاد صياغته في سؤال جديد.
وللسؤال الفلسفي غايات محددة ووظائف دقيقة من
أهمها انه يوسع تصور الإنسان للممكن، عبر فتح أفق التفكير الإنساني على إمكانيات
أخرى بعيدة عن النظرة الأحادية الضيقة، كما انه يثري خياله العقلي وينمي قدراته
تصورية ويدفع للابتكار والتخيل إضافة إلى أنه يقلل من ثقة الإنسان الدوغمائية
ويعمل على خلخلة وتفكيك الأفكار والآراء الوثوقة التي يعتقد صحتها وثباتها .
الدوغمائية : الوثوقية وتعني التشبت بأفكار ومعارف وآراء
يعتقد صحتها وعم قابليتها للخضوع للنقاش او التمحيص او التغيير.
لمشاهدة المقطع كاملا على اليوتوب انقر هنا
أو هنا 👇👇👇
